Ultimamente, tenho recebido muitas perguntas que podem ser resumidas mais ou menos assim:
A Bíblia copiou informações de outros “mitos”.
Jesus é uma cópia de outros deuses pagãos.
Por um lado, já respondi àqueles que dizem que Jesus é um mito, aqui. Também vale a pena notar esta lista de estudiosos (incluindo ateus) que acreditam que Jesus existiu.
Vamos entrar em mais detalhes agora. Esta é minha resposta às alegações de que a Bíblia se inspirou em mitos pagãos de outras religiões mais antigas.
Primeiro, a pessoa que faz a alegação tem o ônus da prova. Se o amigo “ateu sem fé” diz: “a Bíblia foi copiada da religião de Zoroastro”, então o “ateu sem fé” deve NOS DAR PROVAS de que tal coisa aconteceu. Caso contrário, ele está fazendo uma alegação vazia e também cometendo uma falácia chamada non sequitur.
A lógica que eles estão seguindo é a seguinte: A é um mito. B se assemelha a A, portanto B também é um mito. Esse é um raciocínio falho.
As evidências para B precisam ser examinadas independentemente.
Para ilustrar meu argumento, vejamos um caso interessante:
Em 1898, Morgan Robertson publicou um romance intitulado “Futility” (você pode pesquisar no Google).
O romance é um relato fictício de uma viagem transatlântica no navio de cruzeiro “Titan” entre a Inglaterra e Nova York. O maior navio já construído, com 45.000 toneladas, o Titan era considerado “inafundável”. No entanto, no meio de uma noite de abril, com três enormes hélices impulsionando o navio a mais de 25 nós, o Titan colidiu com um iceberg e afundou. O número de botes salva-vidas era o mínimo exigido por lei (embora fosse necessário mais do que o dobro desse número para seus 3.000 passageiros), mais da metade morreu. Tudo isso é totalmente fictício, novelístico e historicamente falso. Para mais detalhes, veja esta lição a partir do minuto 14.
Quatorze anos depois, o maior transatlântico de luxo do mundo, o indestrutível “TITANIC”, partiu da Inglaterra com destino a Nova Iorque. No meio da noite, as três hélices do Titanic o impulsionaram a mais de 25 nós em direção a um iceberg e ele afundou. Como o Titanic estava equipado com menos da metade da capacidade de botes salva-vidas necessária para 3.000 passageiros (a capacidade mínima exigida por lei), mais da metade dos passageiros morreu.
Este foi um fato histórico.
Independentemente das semelhanças entre as duas narrativas, o segundo relato não pode ser descartado como mera ficção, pois temos muitas evidências de que o segundo evento é histórico. Os fatos do Titanic real devem ser considerados por seus próprios méritos, independentemente do fictício “Titan”. Espero que você perceba o erro lógico cometido. Não podemos julgar o que não conhecemos em profundidade. Isso é semelhante, por exemplo, a se apresentar a um estranho, compartilhar algumas informações autobiográficas com ele e então ser chamado de mentiroso e impostor. A evidência deles? Nos últimos três meses, outras 12 pessoas mentiram para eles com as mesmas informações. Você oferece evidências, mas elas são ignoradas porque você é considerado “a priori” um impostor devido às ideias preconcebidas deles.
Acho que o mesmo acontece com muitos céticos. Eles dizem que só aceitarão evidências sólidas, mas usam argumentos sem evidências sólidas. Primeiro, eles presumem que Jesus era um mito e que a Bíblia foi copiada de outras religiões e, então, procuram uma maneira de justificar o que já acreditam.
Nesta história do Titã e do Titanic, o importante são as evidências históricas de tais eventos.
Portanto, quando alguém me diz: “Jesus é uma cópia de Hórus” ou “A história da infância de Moisés é uma cópia de Sargão I” ou “A Bíblia plagiou informações de Zoroastro”, minha resposta é simplesmente: “Mostre-me as evidências”. Nesses casos, não há nenhuma evidência e eu apenas espero que o “ateu sem fé” desmorone sob sua própria falta de dados. Então, eu forneço algumas informações para mostrar que o verdadeiro problema com esses céticos é que eles preferem acreditar em qualquer narrativa falsa, desde que seja contra o cristianismo. Eles apenas repetem o que já ouviram ou leram em sites ateístas.
A moral da história é que uma história falsa não elimina uma história verdadeira por mera comparação literária, assim como a existência de dinheiro falso não elimina a existência de dinheiro verdadeiro.
No caso de Hórus, muitos sites ateístas dizem que, assim como Jesus, Osíris nasceu de uma virgem em 25 de dezembro, teve 12 discípulos, morreu crucificado, ressuscitou no terceiro dia, etc.
Na realidade, das duas narrativas sobre o nascimento de Hórus, uma diz que ele nasceu de Ísis, que, aliás, não era virgem, mas viúva de Osíris. A maneira como Hórus foi concebido foi por meio de um feitiço em que Ísis reconstruiu o corpo de Osíris e engravidou de seu membro viril (que, aliás, estava separado do corpo de Osíris). Isso pode ser lido claramente em fontes primárias como esta e esta. Nos relatos egípcios, Hórus nasce no período conhecido como Kohiak, que se estende de 10 de dezembro a 8 de janeiro. As fontes egípcias nunca dizem que Hórus nasceu em 25 de dezembro. A Bíblia também não diz que Jesus nasceu nessa data, portanto não há importância ou relação entre a história bíblica e o mito de Hórus. Quanto aos 12 discípulos, isso é totalmente falso: algumas fontes dizem que ele tinha quatro seguidores semidivinos ou 16 seguidores humanos que o acompanhavam em algumas batalhas, mas o número 12 é uma invenção. Finalmente, em nenhum lugar se diz que Hórus foi crucificado. Possivelmente porque a crucificação ainda não havia sido inventada!
Para uma desmistificação bem-humorada dessa ideia, veja este vídeo.
Agora, vejamos o caso de Zoroastro. Alguns dizem que a Bíblia copiou muitas coisas de Zoroastro. É o que diz o Dr. Gary Habermas em seu livro “A singularidade de Jesus entre as principais religiões do mundo”:
“Zoroastro, o principal profeta da religião persa que leva seu nome, geralmente data do século VI a.C. Mas ele nunca afirmou ser uma divindade. Uma das principais preocupações é que os relatos indicam uma variação de até 1000 anos nas datas possíveis do nascimento de Zoroastro, de 1500 a 500 a.C.! Mas o maior problema é que, dos escritos de Zoroastro, nenhum é datado entre 250 a.C. e 225 d.C. Isso elimina automaticamente o material mais importante até, pelo menos, 700 anos após a vida de Zoroastro e talvez até 1700 anos depois, dada a variação de datas possíveis para seu nascimento.
Os únicos elementos que poderiam ter sido escritos pelo próprio Zoroastro são uma pequena série de orações e hinos sem conteúdo teológico, que estão integrados no Avesta, escrito há mais de mil anos.
O pior é que as cópias mais antigas dos manuscritos do Avesta são “altamente duvidosas” e datam do século XIII, ou seja, cerca de 1800 anos após as datas mais antigas do nascimento de Zoroastro. Grande parte da teologia da religião (em particular sua importante escatologia) vem do Bundahishn, um escrito do século IX d.C. Portanto, o resultado final é que sabemos muito pouco sobre a teologia zoroastriana, e o que sabemos vem de fontes muito antigas que não foram escritas por ele. Certamente não temos um rival para os ensinamentos de Jesus sobre sua divindade neste caso.
A questão com o zoroastrismo é que nem mesmo sabemos o que Zoroastro disse ou escreveu, e a teologia zoroastriana foi desenvolvida no século IX d.C.! Aqui devemos perguntar: se realmente houve um processo de plágio, é mais provável que o zoroastrismo tenha copiado o cristianismo, e não o contrário!
Quanto a Sargão e Moisés, diz-se que Sargão foi colocado em uma cesta de junco por sua mãe e mais tarde resgatado. Primeiro: como expliquei, isso não prova que a história de Moisés seja falsa. Na verdade, sabemos que no Nilo e em outros rios, abandonar crianças em uma cesta era relativamente comum. É precisamente por isso que a história de Moisés é credível. Falo sobre isso e sobre a confiabilidade do texto bíblico de acordo com o contexto egípcio neste estudo do Antigo Testamento (Lição 11). Para o caso de Moisés, veja a Lição 11c em formato escrito ou em vídeo. Por fim, a história de Sargão vem de duas tabuinhas cuneiformes do século VII a.C. Esta é uma data muito posterior àquela em que o Êxodo foi escrito. Este é outro caso em que, se o cético quiser se forçar a afirmar que um texto foi plagiado de outro, então a conclusão é que o mito de Sargão foi copiado da Bíblia. Mas, como já vimos, não vamos cometer a mesma falácia.
Por fim, os céticos podem AFIRMAR muitas coisas e semelhanças entre a Bíblia e outras religiões, mas isso não é suficiente: eles têm que arcar com o ônus da prova e fornecer evidências históricas para suas alegações. Até que o façam, não somos obrigados a refutar nada, porque não é necessário refutar uma alegação sem evidências. Lembre-se de que uma alegação não é uma refutação.
