Design Inteligente Não É “Deus das Lacunas”

A falácia de “Deus das Lacunas” ocorre quando alguém acredita, de forma equivocada, que Deus causou determinado evento, quando na verdade ele foi causado por fenômenos naturais ainda desconhecidos. Por exemplo, as pessoas costumavam acreditar que os raios eram causados diretamente por Deus. Havia uma lacuna em nosso conhecimento da natureza, então atribuíamos o efeito a Deus. Os darwinistas afirmam que os teístas estão fazendo a mesma coisa ao afirmarem que Deus criou o universo e a vida. Eles estão corretos? Não, por uma série de razões.

Evidências Empíricas de Complexidade Especificada

Primeiro, quando concluímos que a inteligência criou a primeira célula ou o cérebro humano, não é simplesmente porque não temos evidências de uma explicação natural; é também porque temos evidências positivas e empiricamente detectáveis de uma causa inteligente. Uma mensagem (complexidade especificada) é empiricamente detectável. Quando detectamos uma mensagem, como "Leve o lixo para fora, Mamãe" ou 1.000 enciclopédias, sabemos que ela deve vir de um ser inteligente porque toda a nossa experiência observacional nos diz que as mensagens vêm apenas de seres inteligentes. Toda vez que observamos uma mensagem, ela vem de um ser inteligente. Juntamos esses dados ao fato de que nunca observamos leis naturais criando mensagens e sabemos que a causa deve ser um ser inteligente. Essa é uma conclusão científica válida baseada em observação e repetição. Não é um argumento de ignorância, nem se baseia em qualquer "lacuna" em nosso conhecimento.

Em segundo lugar, os cientistas do Design Inteligente estão abertos a causas naturais e inteligentes. Eles não se opõem à pesquisa contínua de uma explicação natural para a primeira vida. Eles estão simplesmente observando que todas as explicações naturais conhecidas falham e que todas as evidências empiricamente detectáveis apontam para um Designer Inteligente.

Origem da Vida: Devemos Insistir em Causas Naturais?

Agora, é possível questionar a sabedoria de continuar procurando uma causa natural para a vida. William Dembski, que publicou diversas pesquisas sobre o Design Inteligente, pergunta: "Quando a determinação [em encontrar uma causa natural] se torna teimosia?… Por quanto tempo devemos continuar uma busca antes de termos o direito de desistir dela e declarar não apenas que continuar a busca é inútil, mas também que o próprio objeto da busca não existe?" Considere as implicações da pergunta de Dembski. Devemos continuar procurando uma causa natural para fenômenos como o Monte Rushmore ou mensagens como "Leve o lixo para fora, Mamãe"? Quando o caso é encerrado?

Walter Bradley, coautor da obra seminal The Mystery of Life's Origin (O mistério da origem da vida), acredita que "não parece haver a possibilidade de encontrar uma [explicação natural]" para a origem da vida. Ele acrescentou: “Acho que as pessoas que acreditam que a vida surgiu de forma naturalista precisam ter muito mais fé do que aqueles que inferem, de forma razoável, que existe um Designer Inteligente.” Independentemente de você achar ou não que devemos continuar buscando uma explicação natural, o ponto principal é que os cientistas do DI estão abertos tanto a causas naturais quanto a causas inteligentes. Acontece que uma causa inteligente é a que melhor se encaixa nas evidências.

Quando a Seleção Natural Vira “Deus das Lacunas”

Terceiro, a conclusão do Design Inteligente é falseável. Em outras palavras, o DI poderia ser refutado caso as leis naturais fossem algum dia descobertas como capazes de criar complexidade especificada. Entretanto, o mesmo não pode ser dito sobre a posição darwinista. Os darwinistas não permitem a falseabilidade de sua "história da criação" porque, como já descrevemos, eles não permitem que nenhuma outra história da criação seja considerada. Sua "ciência" não é provisória ou aberta a correções; ela é mais fechada do que a doutrina mais dogmática da igreja que os darwinistas tanto criticam.

Por fim, na verdade são os darwinistas que estão cometendo uma espécie de falácia do “Deus das Lacunas.” O próprio Darwin já foi acusado de considerar a seleção natural "um poder ativo ou uma divindade" (veja o capítulo 4 de A Origem das Espécies). Mas parece que a seleção natural é, na verdade, a divindade ou o "Deus das Lacunas" para os darwinistas de hoje. Quando estão totalmente sem resposta sobre como sistemas biológicos irredutivelmente complexos e ricos em informação surgiram, eles simplesmente cobrem sua lacuna de conhecimento afirmando que foi a seleção natural, o tempo e o acaso que fizeram isso.

A capacidade desse mecanismo de criar sistemas biológicos ricos em informações é contrária às evidências observacionais. As mutações que não são neutras são quase sempre prejudiciais, e o tempo e o acaso não fazem bem aos darwinistas, como explicamos no capítulo 5. Na melhor das hipóteses, a seleção natural pode ser responsável por pequenas mudanças nas espécies vivas, mas não pode explicar a origem das formas básicas de vida. Você precisa de um ser vivo para que qualquer seleção natural ocorra. No entanto, apesar dos problemas óbvios com seu mecanismo, os darwinistas insistem que a seleção natural cobre qualquer lacuna em seu conhecimento. Além disso, eles ignoram deliberadamente as evidências positivas e empiricamente detectáveis de um ser inteligente. Isso não é ciência, mas o dogma de uma religião secular. Pode-se dizer que os darwinistas, assim como os oponentes de Galileu, estão permitindo que sua religião (ou pelo menos sua filosofia) se sobreponha às observações científicas.