Introdução

Os franceses têm uma expressão comum para se referir ao “bom viver”. Eles chamam isso de “la joie de vivre”. A ideia é aproveitar a vida ao máximo. Neste lado do Atlântico, os costarriquenhos usam a expressão “pura vida” para se referir a uma ideia semelhante. No entanto, esses dois conceitos estão mais alinhados com o epicurismo moderno, que busca aproveitar os prazeres da vida a todo custo. Hoje, outra ideia se espalhou — um movimento sociocultural — que, embora pareça semelhante à primeira vista, engloba um conceito muito mais complexo. Essa ideia deriva das antigas culturas indígenas americanas e é chamada de “El Buen Vivir” ou “Sumak Kawsay”. O Bom Viver (BV) é uma proposta que sugere uma “construção cultural de sobriedade e harmonia com dignidade que permita vida e abundância para todos e construa a paz com base na justiça”. Do ponto de vista ético, postula “viver em harmonia com o próximo” e com a “mãe natureza”.

O movimento BV não é apenas uma reação social contra o materialismo, a ganância e o consumismo — características do estilo de vida ocidental —, mas também propõe soluções que consistem em retornar aos valores e à sabedoria dos povos indígenas americanos. Mas isso é possível? O objetivo deste artigo, e a tese deste texto, sugere que, para que o BV seja uma realidade prática, precisamos acessar uma cultura ainda mais antiga e oriental.

Contexto Cultural

Não há dúvida de que na América Latina estamos sofrendo uma crise de valores que deixou a sociedade irremediavelmente dividida — pelo menos na aparência. Os ricos estão ficando mais ricos e os pobres estão ficando mais pobres. Entre 1980 e 2016, 1% das pessoas mais ricas do mundo ganharam 27% da riqueza mundial. Em contrapartida, 50% da população mais pobre capturou apenas 12% da riqueza. Em nossos países latino-americanos, os povos indígenas sofreram injustamente de forma indescritível e, sem dúvida, a maioria deles está entre a população em extrema pobreza.

Não é surpresa que tantos anos de sofrimento culminem em novos movimentos contra o ocidente — como o BV — que buscam caminhos alternativos para a prosperidade, fazendo uso da ética e dos costumes do passado, quando as coisas realmente funcionavam muito melhor — ou, pelo menos, é isso que as pessoas acreditam.

De acordo com alguns pensadores maias, o problema da sociedade moderna é “o antropocentrismo, o racionalismo e o materialismo… a acumulação e o desperdício de riqueza material diante da pobreza e da extrema pobreza material de milhões de pessoas”. Em resumo, o modo de vida ocidental é “um caminho ruim” e, portanto, “estamos agora retornando a modelos que são mais próximos de nós, mais nossos, onde a vida é vivida em harmonia com nossos semelhantes e com nosso próprio planeta.”

É difícil discordar do problema descrito acima. Mas será que a solução realmente está em retornar aos modelos do passado, onde tudo estava em harmonia com nossos vizinhos e com a Terra? Por um lado, devemos identificar a raiz do problema (será o imperialismo ocidental, a conquista espanhola, a corrupção governamental, outra coisa?) e, por outro, é necessária uma solução prática.

Contexto Histórico

Segundo Francisco Márquez, professor da Universidade de San Carlos, na Guatemala, a proposta do BV, de acordo com os ancestrais maias, consiste em:

“Nos armarmos com humildade e coragem para reconhecer a sabedoria das culturas ancestrais, pois elas incorporam valores fundamentais que moldaram o desenvolvimento dos seres humanos desde suas origens e formaram qualidades essencialmente humanas, como ternura, amor, emoções, afeto, autoestima e solidariedade.”

Os povos ancestrais — como os maias — viviam em harmonia com seus vizinhos, com ternura, amor, afeto e solidariedade?

Muitos latino-americanos têm uma concepção errônea profundamente enraizada de que somos descendentes de antigos povos indígenas e que a vida era gloriosa antes da chegada dos “desprezíveis” espanhóis. Juan Miguel Zunzunegui, historiador mexicano e especialista em humanidades, chama esse fenômeno de “mega-mito do indígena mágico”. Segundo esse mito, “tudo era perfeito no mundo indígena antes da chegada dos espanhóis; não havia corrupção nem doenças, e tudo era prosperidade e felicidade”. Sob esse esquema, a chegada dos espanhóis interrompeu esse passado extraordinário e deu origem a todas as nossas tragédias”.

É claro que, sem evidências, essa afirmação seria apenas mais uma opinião. É importante ver as evidências:

OS PACÍFICOS MAIAS?

De acordo com a conhecida revista National Geographic, antes do século XX acreditava-se que os maias eram um povo “totalmente pacífico”, dedicado principalmente à agricultura, matemática e astronomia. Tudo mudou em 1946 com a descoberta dos murais de Bonampak, que retratam uma batalha sangrenta, incluindo tortura e decapitações.

Ao longo dos anos, as evidências arqueológicas mostraram, sem dúvida, que os maias estavam divididos em cidades-estado envolvidas em frequentes confrontos sangrentos. Temos registros de guerra de Bonampak, Yaxchilán e Piedras Negras, cuja arte era inteiramente militar.

Sabemos também que cada cidade-estado tinha grupos de guerreiros bem treinados (especialmente os nobres), prontos para a batalha. Quando necessário, os maias contratavam mercenários mexicas para ajudá-los em seus conflitos. Temos até os nomes das patentes militares que eles usavam: nacóm era a patente mais alta. O batab era o segundo no comando e os holcattes eram a elite de suas forças armadas.

“Quando o nacóm morria em batalha ou era capturado, a guerra era considerada encerrada e os vencedores retornavam à cidade com seus prisioneiros vivos e as cabeças dos mortos penduradas em seus cintos.”

Os prisioneiros vivos, em geral, não duravam muito, pois eram usados para sacrifícios humanos. Um dos relevos em Chichén Itza mostra uma dessas vítimas “deitada na pedra de sacrifício para ter seu coração extraído”. Em geral, os governantes derrotados eram poupados. Mas não seus servos, que eram escravizados e depois sacrificados por decapitação, com o coração arrancado, ou ambos (não sem antes serem despidos e amarrados como sinal de humilhação). A National Geographic conclui que não há dúvida de que “a guerra era uma parte essencial da sociedade maia e que isso teve muito a ver com o que veio a ser chamado de colapso maia.”

Se o estilo de vida maia era tão pacífico e utópico, pergunto-me por que razão, ao contrário dos incas e dos astecas, nunca foram capazes de se unificar e viver harmoniosamente num único estado.

O Dr. Christopher Minster, especialista em história e literatura latino-americana, escreve que:

“Cidades poderosas como Tikal, Calakmul e Caracol frequentemente travavam guerras entre si por recursos, poder e influência”.

Às vezes, alguns dos prisioneiros eram submetidos ao famoso “jogo de bola”, no qual os perdedores eram decapitados. A humilhação dos perdedores na cidade vitoriosa é um tema predominante. Minster conclui que:

“É quase certo que a guerra teve algo a ver com o desaparecimento da civilização maia”.

O Dr. David Stewart, antropólogo da Universidade de Harvard, explica que os antropólogos do final do século XIX e início do século XX tentaram fazer uma forte distinção entre os astecas “sanguinários” e os maias “pacíficos”. Eles até “tentaram dizer que os sacrifícios humanos eram raros entre os maias”. No entanto, hoje temos muitas semelhanças entre os astecas e os maias, incluindo representações de uma cerimônia em que “um sacerdote em vestes cerimoniais arranca as entranhas de uma vítima amarrada e aparentemente ainda viva.”

De acordo com Stewart, as crianças não estavam isentas do dever de sacrifício. No período clássico, a arte maia retrata o sacrifício de crianças com a remoção do coração. Tudo isso é comprovado por registros arqueológicos.

Na revista de antropologia da Universidade de Western Ontario, Hope Kron PhD conclui que, na região de Belize, os maias praticavam sacrifícios humanos de três maneiras: esfolando esqueletos, desarticulando e decapitando. Mutilações e perfurações dos órgãos genitais, línguas e outras partes do corpo eram comuns.

Humilhação, escravidão, sacrifício (de homens, mulheres e crianças), derramamento de sangue, morte e guerra não eram práticas exclusivas dos maias ou astecas. Era uma prática comum na América do Norte, Central e do Sul. A imagem que emerge dos registros históricos e evidências arqueológicas está longe de ser um Jardim do Éden americano, onde tudo era amor, harmonia e perfeição moral.

O PROBLEMA CENTRAL

O objetivo de examinar os registros históricos das antigas culturas indígenas não é, de forma alguma, denegrir ou desrespeitar nossas raízes. O objetivo é equilibrar a retórica que busca perpetuar uma imagem do “conquistador espanhol predatório” e dos “indígenas puros e inocentes” que viviam no paraíso até que os espanhóis os eliminaram sistematicamente.

A verdade é que, no choque entre as culturas europeia e pré-hispânica, atrocidades foram cometidas por ambos os lados. Os povos pré-hispânicos já se humilhavam, matavam, sangravam e sacrificavam uns aos outros centenas de anos antes da chegada dos conquistadores. Por sua vez, nessa época, os espanhóis eram vítimas da invasão islâmica da Península Ibérica, que terminou com a reconquista e a unificação dos reinos de Castela e Aragão. Agora seria a vez deles de passarem de vítimas a algozes, subjugando as culturas pré-hispânicas.

Diante das evidências acima, podemos concluir com toda a honestidade que a filosofia do Bom Viver se baseia no mito do indígena mágico. Seu fundamento é uma ideia romântica totalmente inconsistente com a realidade histórica. Um retorno à “sabedoria ancestral”, como proposto por essa ideologia, não contribuirá em nada para resolver a situação humana em nossos países.

Além disso, o Bom Viver propõe continuar perpetuando uma ideologia divisória de “vocês contra nós”, de “cultura ancestral contra cultura ocidental” e de “ciência contra natureza”. Qual é, então, a raiz do problema humano?

A morte, a humilhação, a escravidão e a guerra não são problemas exclusivos dos astecas, maias, incas, espanhóis ou europeus. São problemas humanos. Como sabemos isso? Através de evidências históricas.

Sabemos que o século XX foi o século mais sangrento da história da humanidade. No século XX, os seres humanos exterminaram mais pessoas do que em todos os séculos anteriores juntos!

O Dr. Clay Jones, da Biola University, passou mais de 20 anos estudando o fenômeno da maldade humana e concluiu:

Inicialmente, comecei a estudar a maldade humana para que ninguém pudesse me desqualificar por não compreender o imenso sofrimento que os seres humanos infligem uns aos outros. Não queria que ninguém pudesse dizer que eu havia tirado Deus do problema da maldade da maneira mais fácil: fazendo com que a maldade parecesse menos grave do que realmente é. Mas, ao ler um relato repugnante após o outro sobre estupro, tortura ou assassinato, algo muito estranho aconteceu: percebi que a maldade É humana. Também percebi que atos depravados e malignos não eram simplesmente atos de alguns indivíduos perturbados ou mesmo de centenas ou milhares, mas eram cometidos pelas massas. Estudei continente após continente, país após país, tortura após tortura, assassinato após assassinato, e foi surpreendente descobrir que nunca havia levado as Escrituras a sério o suficiente: a humanidade é desesperadamente perversa.

Não precisamos acreditar na palavra do Dr. Jones. A história, os investigadores das grandes atrocidades e as vítimas de genocídios concordam.

A Boa Vida propõe continuar perpetuando uma ideologia divisória de “vocês contra nós”, de “cultura ancestral contra cultura ocidental” e de “ciência contra natureza.”

A HISTÓRIA SOBRE A MALDADE HUMANA

União Soviética

Na União Soviética, entre 1917 e 1989, o número de pessoas que morreram por motivos políticos ou que morreram em campos de prisioneiros ou campos de concentração oscila entre 20 e 26 milhões. Esses números impressionantes incluem 6 milhões de ucranianos forçados a morrer de fome pelos soviéticos em 1932-1933.

Alemanha

Durante a Segunda Guerra Mundial, a máquina de genocídio nazista conseguiu eliminar cerca de 15 milhões de judeus e outros indesejáveis. Isso é bem conhecido. O que é menos conhecido é que os alemães sabiam que Hitler pretendia exterminar os judeus muito antes de ele chegar ao poder. Considere que, em 13 de agosto de 1920, quase duas décadas antes do início da Segunda Guerra Mundial e no início de sua carreira política, Hitler fez um discurso intitulado “Por que somos antissemitas?”. Ele disse que os judeus são “criminosos” e “parasitas” que deveriam ser punidos com a morte. Hitler publicou seu livro Mein Kampf (Minha Luta) em 1925 e 1926, no qual reflete sobre o papel que os judeus alemães desempenharam na Primeira Guerra Mundial: “Se, no início da guerra e durante a guerra, doze ou quinze mil desses hebreus corruptos tivessem sido mortos com gás”, então milhões de “verdadeiros alemães” não teriam morrido. Muitos alemães comuns não teriam puxado o gatilho ou jogado o Ziklon-B nas câmaras de gás, mas sabiam que Hitler queria matar os judeus muito antes de ele chegar ao poder.

E não foram apenas alguns alemães: 10.005 campos de concentração foram identificados. Os maiores tinham muitos campos satélites. Por exemplo, Dachau tinha 174 campos satélites e Auschwitz tinha 50 campos satélites e 7.000 guardas. Mauthausen tinha 5.700 pessoas administrando o campo e suas instalações satélites. E o que esses campos satélites faziam? Eles forneciam centenas de milhares de trabalhadores escravos para empresas como Daimler-Benz, BMW, Volkswagen, Krupp e I. G. Farben, que produzia o Zyklon-B usado nas câmaras de gás. A empresa Bayer era uma subsidiária da I. G. Farben e vendia Zyklon-B em seus escritórios de vendas. É claro que inúmeros administradores, datilógrafos, funcionários de trens, policiais, motoristas e operários sabiam — e suas famílias sabiam — o que estava acontecendo.

China

Sob o regime comunista, estima-se conservadoramente que entre 26 e 30 milhões de “contra-revolucionários” foram mortos ou morreram nas prisões. É claro que uma estatística não captura esse horror. Considere que Mao Tse Tung se gabou em um discurso de 1958 ao partido comunista:

“O que havia de incomum no imperador Shih Huang, da dinastia Chin? Ele apenas enterrou 460 estudiosos vivos, mas nós enterramos 46.000 estudiosos vivos.”

Quando li isso pela primeira vez, pensei: “É impossível, enterrar tantas pessoas deve ser uma linguagem metafórica!” Mas, após uma investigação mais aprofundada, percebi que enterrar pessoas vivas era um método comum de execução.

Japão

Durante um período de apenas algumas semanas em 1937 (começando em dezembro), o exército japonês estuprou, torturou e assassinou mais de 300.000 chineses na cidade de Nanking.

O estupro de Nanquim deve ser lembrado não apenas pelo número de pessoas mortas, mas também pela maneira cruel com que elas enfrentaram a morte. Os chineses foram usados para prática de baioneta e em competições de decapitação. Estima-se que 20.000 a 80.000 mulheres chinesas foram estupradas. Muitos soldados japoneses foram além do estupro, estripando mulheres, cortando seus seios e pregando-as vivas nas paredes. Pais foram forçados a estuprar suas filhas, filhos suas mães, enquanto outras famílias assistiam. Não era apenas rotina enterrar pessoas vivas, castrar, remover órgãos e assar pessoas, mas torturas ainda mais diabólicas eram praticadas, como pendurar pessoas pela língua com ganchos de metal ou enterrá-las até a cintura e depois assistir enquanto eram dilaceradas por cães pastores alemães.

O espetáculo era tão repugnante e aterrorizante que até mesmo os nazistas na cidade ficaram horrorizados, um deles exclamando que o massacre era obra de uma “máquina bestial.”

O Estupro de Nanquim, como o evento foi chamado, foi manchete em todo o mundo, mas a maior parte do mundo não fez nada para impedi-lo e o Japão nega até hoje.

Poderíamos continuar lendo exemplos ad nauseam da perversão humana nas páginas da história.

SOCIÓLOGOS SOBRE A MALDADE HUMANA

Na tentativa de entender como foi possível que tantos alemães tivessem participado da tortura e execução de tantos judeus no Holocausto, o psicólogo Stanley Milgram conduziu um estudo na Universidade de Yale entre 1960 e 1963. Em 1970, David Mantell repetiu o experimento em Munique, na Alemanha.

Suas conclusões?

Os seres humanos têm uma capacidade impressionante para o mal e estão prontos para cometer genocídio. Mantel conclui:

“Pensávamos que tínhamos aprendido isso nos livros de história; agora provavelmente aprendemos isso no laboratório.”

VÍTIMAS DA MALDADE HUMANA

O teólogo Langdon Gilkey acreditava que os seres humanos são fundamentalmente bons até ser feito prisioneiro pelos japoneses, juntamente com outros 2.000 homens, mulheres e crianças, durante a Segunda Guerra Mundial. Como resultado dessa experiência, ele concluiu:

“É interessante ver a tendência das pessoas de pensar que os seres humanos são naturalmente bons e que, quando as coisas ficam difíceis somos desmascarados e vistos ‘como realmente somos’, seremos gentis uns com os outros. Nada poderia estar mais longe da verdade.” [Langdon Gilkey, Shantung Compound: The Story of Men and Women Under Pressure (San Francisco: Harper, 1966), 92. Gilkey continua: “O que acontece com a existência humana ‘à margem’ não é que o caráter das pessoas mude para melhor ou para pior, isso não acontece. Em vez disso, a importância e a ‘tensão emocional’ de cada problema aumentam enormemente. Agora, muito mais vulneráveis do que antes, estamos mais inclinados a cuidar de nossos próprios interesses, mais temerosos se eles forem ameaçados e, portanto, muito mais determinados a protegê-los. Uma existência sombria não melhora as pessoas nem as torna piores; ela acrescenta um valor a cada ato e, ao fazer isso, revela o verdadeiro caráter que todo ser humano sempre possuiu.”

Da mesma forma, Aleksandr Solzhenitsyn, que sofreu oito anos em um gulag soviético, pergunta:

“De onde veio essa tribo de lobos [oficiais que torturam e matam] dentre nosso povo? Ela realmente vem de nossas raízes? Do nosso sangue? Sim, é nossa. E para que não andemos por aí exibindo orgulhosamente o manto branco dos justos, que cada um de nós se pergunte: ‘Se minha vida tivesse tomado um rumo diferente, eu não teria sido como aqueles carrascos?’”

É uma pergunta terrível se respondida com honestidade.

Acho que devemos nos perguntar: se minha vida tivesse sido diferente, eu teria me tornado um guarda em Auschwitz ou aprovado sacrifícios humanos? Se concluirmos que, de alguma forma, somos naturalmente melhores do que os milhões que assassinaram ou toleraram assassinatos ao longo da história, então devemos considerar que a crença de que nascemos naturalmente melhores não tem base lógica ou científica. Como é que nascemos naturalmente superiores aos milhões que assassinaram? Devemos também lembrar que a crença de que somos naturalmente superiores aos outros é sempre a origem do genocídio. Por outro lado, se admitirmos que poderíamos ter sido assassinos, exceto pela graça de Deus, então compreendemos a depravação da humanidade.

Fiquei surpreso ao descobrir que todos os pesquisadores de genocídios concluem que os perpetradores eram pessoas comuns. Considere a conclusão do historiador George Kren e do psicólogo Leon Rappoport:

O que resta é uma sensação assustadora de desespero em relação à raça humana. Como é possível encontrar algum significado positivo na vida se os seres humanos são capazes de cometer tais atrocidades? Junto com o desespero, pode surgir um sentimento de vulnerabilidade, combinado com o fato de que somos humanos. Se estudarmos o Holocausto por tempo suficiente, mais cedo ou mais tarde a verdade virá à tona: sabemos, finalmente, que seríamos o perpetrador ou a vítima. Se isso pôde acontecer em grande escala em outro lugar, então pode acontecer em qualquer lugar; tudo está dentro do alcance das possibilidades humanas.

BOA VIDA: UMA NOVA PROPOSTA

Dadas todas as evidências acima, a filosofia do “Viver Bem” é impossível de ser implementada porque não leva em consideração o problema central dos seres humanos: sua profunda maldade. Além de não identificar o problema central, ela também busca implementar uma solução baseada em um mito: o mito do indígena mágico.

Até agora, apenas identificamos a doença, mas não propusemos uma solução. Vamos começar perguntando a nós mesmos: qual de todas as visões de mundo disponíveis para nós identifica corretamente o problema da maldade humana e propõe uma solução para uma vida melhor? A resposta é bastante simples: a visão de mundo judaico-cristã.

A Bíblia diz que:

“Não há ninguém que faça o bem, nem mesmo um… A garganta deles é um túmulo aberto. … A boca deles está cheia de maldições… Os pés deles são rápidos para derramar sangue.

Nenhum. Ela também afirma que a corrupção é principalmente uma questão do coração. Por exemplo, o apóstolo João escreve: “Todo aquele que odeia seu irmão é um assassino.” Em outras palavras, se você odeia, diz João, você é um assassino, mesmo que não mate fisicamente ninguém. Isso é verdade porque aqueles que odeiam, mas não agem de acordo com seu desejo, se contêm apenas por motivos egoístas — não realmente por causa de seu afeto por aqueles que odeiam. E se conter por motivos egoístas não faz de você uma pessoa boa. Jesus disse que aqueles que cobiçam já cometeram adultério em seus corações. Por quê? Porque aqueles que fantasiam em ter relações sexuais com um vizinho, mas não o fazem, se abstêm por falta de oportunidade ou medo das consequências, e não porque querem exaltar a Deus ou porque decidiram honrar seus cônjuges. Levando esses versículos a sério, então, como é possível passar por esta vida sem ser um adúltero homicida?

É por isso que a solução proposta por Jesus não consiste em reformas sociais, mas em uma transformação que muda a natureza interior corrupta da humanidade: “Você deve nascer de novo” (João 3:7). Este convite para um novo nascimento é para toda a humanidade: judeus, maias, espanhóis, astecas, peruanos, mexicanos e todas as nações. Mas é também um convite à unificação da humanidade. As Escrituras dizem que:

“Não há judeu nem grego, não há escravo nem livre, não há homem nem mulher; pois todos vós sois um em Cristo Jesus” (Gálatas 3:28).

Aceitar o novo nascimento dá origem a uma nova vida que constitui a verdadeira boa vida: A VIDA ETERNA. Jesus Cristo não veio apenas para nos dar uma vida melhor aqui e agora. Seu convite para uma nova vida vai muito além deste mundo. Os seres humanos estão condenados à morte, mas Jesus oferece uma vida abundante e eterna: uma restauração completa do homem e da natureza. Quando ele se propôs a ressuscitar seu amigo Lázaro, ele exclamou:

“Eu sou a ressurreição e a vida. Quem crê em mim, ainda que morra, viverá; e quem vive e crê em mim nunca morrerá” (João 11:25).

CONCLUSÃO

Entendo que isso pode soar como propaganda religiosa sem fundamento, mas não é. As palavras de Jesus e a veracidade do cristianismo têm uma base histórica verificável: a ressurreição. Se a ressurreição aconteceu, como um evento histórico, então o cristianismo é verdadeiro e as palavras de Jesus são verdadeiras. Como sabemos que Jesus ressuscitou dos mortos historicamente? Esse argumento pode ser acessado em detalhes em outro artigo meu; no entanto, vou me limitar a resumir:

O Dr. Gay Habermas, historiador e possivelmente o maior especialista mundial na historicidade de Jesus, argumenta há mais de 30 anos e em mais de 40 livros que a ressurreição pode ser considerada um fato histórico. Seu método usa dados históricos da vida de Jesus que atendem aos dois critérios a seguir: 1) a grande maioria dos estudiosos aceita esses fatos como históricos e 2) eles são bem estabelecidos pelo método histórico.

Esses fatos são:

1. Jesus morreu crucificado.

2. Os discípulos tiveram experiências que interpretaram como aparições de Jesus ressuscitado.

3. Os discípulos passaram por uma transformação, deixando de ser céticos covardes para se tornarem corajosos proclamadores de sua morte e ressurreição (e estavam dispostos a sofrer e morrer por essa crença).

4. A proclamação aconteceu muito cedo na Igreja Primitiva.

5. Tiago, que era cético (irmão de Jesus), tornou-se líder da igreja em Jerusalém (depois de ver Jesus ressuscitado).

6. Paulo também se converteu ao cristianismo após uma experiência que descreveu como uma aparição de Jesus ressuscitado.

Mas como Habermas conclui que esses fatos apontam para a ressurreição de Jesus? Por eliminação: durante séculos, os céticos tentaram explicar esses fatos como resultado de alucinações, ladrões de túmulos, desmaios e fraudes. Mas nenhuma dessas explicações sustenta os dados históricos. A única explicação viável para esses seis fatos é que Jesus realmente ressuscitou dos mortos, como atestam os registros históricos.

É por isso que somente Jesus pode nos proporcionar a verdadeira Boa Vida que todos nós tanto desejamos.

“Porque eu vivo, vocês também viverão” (João 14:19).