Introdução

A publicação do livro e do filme O Código Da Vinci — em 2003 e 2006, respectivamente — desencadeou um período latente de ceticismo no mundo. O filme popularizou ideias como “Jesus não era considerado Deus até o ano 325, no Concílio de Nicéia”. Embora essa ideia seja fácil de refutar e não seja acreditada nem mesmo por estudiosos céticos ou historiadores sérios, a ideia de que Jesus “o homem” foi, em algum momento, “deificado” (tornado um deus) ainda prevalece em círculos acadêmicos de alguma influência. Antonio Piñero, um estudioso espanhol cético — especialista em cristianismo primitivo e filologia grega na Universidade Complutense de Madri — afirma que Jesus “era um homem normal, um judeu piedoso, um rabino carismático, profeta, arauto ou anunciador do iminente Reino de Deus, etc., cuja figura foi reinterpretada após sua morte até que ele se tornou deificado”.

Nesta série de seis artigos, apresentarei argumentos, usando apenas dados históricos que até mesmo estudiosos céticos aceitariam, de que é possível demonstrar de forma convincente que Jesus não só era considerado igual a Deus por seus seguidores e pela igreja primitiva, mas que ele mesmo afirmava ser divino e agia de acordo com essa afirmação. Podemos até afirmar que seus inimigos o acusaram de blasfêmia (colocando-o em pé de igualdade com Deus, no contexto judaico) e isso lhe custou a vida na cruz.

Uma observação sobre as fontes históricas

Recentemente, conversei com um cético sobre Jesus. Quando mencionei a Bíblia, ele objetou: “Oh, não! Você não pode fazer isso! Você não pode usar a Bíblia como fonte. É um livro tendencioso e propagandista”. Para os fins deste artigo e dos seguintes desta série, vou fazer algo inédito: vou aceitar essa objeção (pelo menos em parte) — afinal, existem poucos escritos históricos greco-romanos antigos que não incluem algum tipo de propaganda sobrenatural, mas isso não significa que eles não contenham fatos históricos. Apesar disso, citarei trechos do Novo Testamento. O que não farei, no entanto, é assumir que o Novo Testamento é a Palavra infalível de Deus, ou que é verdadeiro por padrão, ou que é autoritário. Vou tratá-lo como qualquer outro documento antigo. Afinal, mesmo estudiosos céticos como Bart Ehrman admitem que “se os historiadores querem saber o que Jesus disse e fez, eles são obrigados a usar os Evangelhos do Novo Testamento como suas fontes primárias… isso não é por razões teológicas ou religiosas — já que esses e somente esses são confiáveis. É pura e simplesmente por razões históricas”.

Com essas premissas estabelecidas, vou interagir com três tipos de fontes bem documentadas. Primeiro, estudiosos céticos reconhecem várias cartas que são indiscutivelmente paulinas; isto é, epístolas que se sabe, sem dúvida, terem sido escritas por Paulo e que são autoritárias (não como inspiradas ou divinas, mas como escritos históricos antigos). Essas cartas incluem 1 Tessalonicenses, Gálatas, Filemom, 1 e 2 Coríntios e Romanos. Segundo, também usarei alguns sermões da Igreja Primitiva no livro de Atos. Estes contêm “declarações teológicas curtas, concisas e não desenvolvidas sobre o que era considerado a mensagem do Evangelho numa época em que Paulo ainda não havia aparecido na cena cristã”. Esses sermões representam o “núcleo” das crenças cristãs pré-paulinas.

Em terceiro lugar, usarei passagens dos Evangelhos que são historicamente bem estabelecidas. No entanto, será necessário ter cautela, pois muitos estudiosos céticos rejeitam a maior parte do que está escrito nos Evangelhos. Mas mesmo pessoas como Piñero, Ehrman e os estudiosos críticos da escola chamada “The Jesus Seminar” aceitam algumas passagens como autenticamente históricas. Críticos acadêmicos definiram critérios de autenticidade para decidir se uma passagem do Evangelho é autêntica. Eles classificam essas fontes em “camadas” dentro de 5 grupos: primeiro, a fonte “M” é um conteúdo especial em Mateus que não está incluído em nenhum outro Evangelho, “L” é o conteúdo em Lucas que não existe em outras fontes, o Evangelho de Marcos é considerado uma fonte primária e o Evangelho mais primitivo, o Evangelho de João (que neste caso não usarei, pois Piñero e outros o consideram muito tardio e muito “teológico”) e um documento de “tradições” ou “Evangelho perdido” chamado “Q”, que contém elementos que também existem em Lucas e Mateus, mas não em Marcos. [Ver Figura 1]

Com João eliminado, ainda nos restam quatro fontes historicamente independentes que os estudiosos do Novo Testamento geralmente reconhecem.

Metodologia

Nesta série, vou construir um caso conclusivo para a divindade de Jesus. Este método foi estabelecido por Robert M. Bowman e Ed Komoszeuski e consiste em mostrar, em várias etapas sucessivas, que Jesus compartilha 1) as honras devidas a Deus, 2) os atributos de Deus, 3) os nomes de Deus, 4) as obras de Deus e 5) o trono de Deus. A única diferença entre o meu método e o de Bowman-Komoszeuski é que eu usarei apenas fontes históricas que os estudiosos críticos concordam. Mesmo assim, é possível demonstrar a divindade de Jesus. Com isso firmemente estabelecido, vamos revisar as evidências!

Em breve, parte 2/6: Jesus recebe honras que são devidas a Deus.

Continua…