Casamento Gay: Até os Liberais Sabem Que É Ruim

Esta coluna é uma das que escrevi para o site TownHall.com.

Por que não legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo? A quem isso poderia prejudicar? As crianças e o resto da sociedade. Essa é a conclusão de David Blankenhorn, que é tudo menos um "fanático" antigay. Ele é um democrata liberal, pró-gay, com uma vida inteira de ativismo, que discorda das proibições bíblicas ao comportamento homossexual. Apesar disso, Blankenhorn apresenta uma defesa contundente contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo em seu livro The Future of Marriage (O Futuro do Casamento).

Ele escreve: "Em toda a história e em todas as culturas… a ideia mais fundamental do casamento é que toda criança precisa de uma mãe e um pai. Mudar o casamento para acomodar casais do mesmo sexo anularia esse princípio na cultura e na lei."

Como assim? A lei é uma grande professora, e o casamento entre pessoas do mesmo sexo ensinará às futuras gerações que o casamento não é sobre crianças, mas apenas sobre relacionamento de casais. Quando o casamento se tornar nada mais do que um vínculo de casal, menos pessoas se casarão com o propósito de ter filhos.

O Impacto Social da Redefinição do Casamento

E daí? As pessoas continuarão tendo filhos, é claro, mas muito mais deles fora do casamento. Isso é um desastre para todos. As crianças serão prejudicadas porque os pais ilegítimos (não há filhos ilegítimos) muitas vezes nunca formam uma família, e aqueles que "se juntam" se separam em uma proporção duas a três vezes maior do que os pais casados. A sociedade será prejudicada porque a ilegitimidade inicia uma cadeia de efeitos negativos que caem como peças de dominó – a ilegitimidade leva à pobreza, ao crime e a custos mais altos de assistência social, o que leva a um governo maior, impostos mais altos e uma economia mais lenta.

O Exemplo Internacional: A Realidade na Noruega

Esses são apenas os gritos histéricos de um alarmista? Não. Podemos ver a conexão entre o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a ilegitimidade nos países escandinavos. A Noruega, por exemplo, tem, na prática, o casamento entre pessoas do mesmo sexo desde o início dos anos 1990. Em Nordland, o condado mais liberal da Noruega, onde as bandeiras "gays" do arco-íris são hasteadas em suas igrejas, os nascimentos fora do casamento dispararam – mais de 80% das mulheres que dão à luz pela primeira vez e quase 70% de todas as crianças nascem fora do casamento! Em toda a Noruega, a ilegitimidade aumentou de 39% para 50% na primeira década após o início dessa realidade de casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

O antropólogo Stanley Kurtz escreve: "Quando olhamos para Nordland e Nord-Troendelag – Vermont e Massachusetts da Noruega – estamos observando o máximo que podemos o futuro do casamento em um mundo onde o casamento gay é quase totalmente aceito. O que vemos é um lugar onde o próprio casamento desapareceu quase que totalmente". Ele afirma que "o casamento gay escandinavo transmitiu a mensagem de que o casamento em si está ultrapassado e que praticamente qualquer forma de família, inclusive a paternidade fora do casamento, é aceitável". Mas não é só na Noruega. Blankenhorn relata essa mesma tendência em outros países. Pesquisas internacionais mostram que o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a erosão do casamento tradicional tendem a andar juntos. O casamento tradicional é mais fraco e a ilegitimidade é mais forte onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal.

A História Se Repete: Leis de Divórcio e Seus Efeitos

Você pode dizer: "A correlação nem sempre indica causalidade!" Sim, mas muitas vezes indica. Há alguma dúvida de que a liberalização das leis do casamento tem um impacto negativo na sociedade? Não é preciso olhar mais longe do que os últimos 40 anos de leis de divórcio sem culpa nos Estados Unidos (a desintegração familiar destrói vidas e agora custa aos contribuintes US$ 112 bilhões por ano!)

As leis de divórcio sem culpa começaram em um estado, a Califórnia, e depois se espalharam pelo resto do país. Essas leis de divórcio liberalizadas ajudaram a mudar nossas atitudes e comportamentos sobre a permanência do casamento. Não há dúvida de que as leis de casamento liberalizadas ajudarão a mudar nossas atitudes e comportamentos sobre o propósito do casamento. A lei é uma ótima professora e, se os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo conseguirem o que querem, as crianças serão expulsas da aula sobre casamento.

Por Que o Estado Deve Proteger a Família Tradicional?

Isso leva Blankenhorn a afirmar: "É possível acreditar no casamento entre pessoas do mesmo sexo. É possível acreditar que toda criança merece uma mãe e um pai. Não é possível acreditar em ambos." Blankenhorn fica surpreso com a indiferença dos ativistas homossexuais em relação aos efeitos negativos do casamento entre pessoas do mesmo sexo sobre as crianças. Muitos deles, ele documenta, dizem que o casamento não tem a ver com crianças.

Bem, se o casamento não tem a ver com crianças, que instituição tem a ver com crianças? E se vamos redefinir o casamento para que seja apenas sobre o relacionamento de casais, então por que o Estado deveria endossar o casamento entre pessoas do mesmo sexo?

Ao contrário do que supõem os ativistas homossexuais, o Estado não endossa o casamento porque as pessoas têm sentimentos umas pelas outras. O Estado apoia o casamento principalmente por causa do que o casamento faz pelas crianças e, por sua vez, pela sociedade. A sociedade não obtém nenhum benefício com a redefinição do casamento para incluir relacionamentos homossexuais, apenas danos, como mostra a conexão com a ilegitimidade. Mas o próprio futuro das crianças e de uma sociedade civilizada depende de casamentos estáveis entre homens e mulheres. É por isso que, independentemente do que você pensa sobre a homossexualidade, os dois tipos de relacionamento nunca devem ser equiparados legalmente.

Essa conclusão não tem nada a ver com preconceito e tudo a ver com o que é melhor para as crianças e para a sociedade. Basta perguntar ao democrata liberal pró-gay David Blankenhorn.