Se Deus existe e quer que saibamos disso, ele deve ter nos deixado algumas pistas para encontrá-lo. Acredito que a informação é uma dessas pistas. Sem ela, o conhecimento, a comunicação e a pesquisa científica seriam impossíveis.

Neste artigo, apresentarei o argumento de que a existência de informação no universo — juntamente com a lei da conservação da informação — constitui um importante desafio à evolução neodarwinista. Uma segunda implicação do teorema da conservação da informação é que, logicamente (não temporalmente) “antes” da existência do universo, a informação já existia — na forma das leis da física e das constantes cosmológicas. Portanto, a existência de um ser imaterial, atemporal, sem espaço, poderoso e inteligente precede (logicamente) a existência do universo: Deus.

O que é informação?

A matéria pode funcionar como a substância fundamental da realidade humana? William Dembski parece responder negativamente a essa pergunta, afirmando que “a informação é a ‘substância’ primária do universo” e que “a inteligência cria informação, que por sua vez pode se manifestar materialmente”. Isso implica que a inteligência é a causa preeminente do universo. Mas antes de discernir essas ideias, vamos estabelecer uma definição clara de informação.

Em termos simples, informação é “algo que sabemos agora e que não sabíamos antes”. Para que haja uma troca de informação, é necessário um código que seja compreensível para o receptor. Se eu receber a mensagem “la vie est belle”, mas não falo francês, então não adquiri nenhum conhecimento. Preciso de um sistema semântico para decodificar a informação e, assim, adquirir conhecimento. Isso é conhecido como informação semântica; ela precisa ter significado. No caso das línguas humanas, a pessoa atua como decodificadora; no caso das linguagens de computador, um compilador ou interpretador pode traduzir a linguagem de alto nível em um conjunto de instruções em linguagem binária que o microprocessador de um computador pode entender e executar. Além disso, muitas vezes há um contexto; informações adicionais que podem alterar o significado de uma mensagem. A informação pode ser simples ou complexa. Isso determina a especificidade da informação: alguém poderia preencher uma página ou 1.000 páginas com a frase “Mamãe ama papai” e não obter nenhum conhecimento adicional. Essa é uma informação simples. Em contrapartida, alguém poderia ter uma mensagem compacta com complexidade adicional que transmite mais informação e conhecimento: “Hoje estou com vontade de comer tamales de Oaxaca no almoço”. O tipo de informação que usamos na linguagem cotidiana exibe o que chamamos de complexidade específica.

Um exemplo claro de complexidade específica — de acordo com o matemático de Oxford John Lennox — pode ser encontrado em uma frase de dez palavras. Existem 3.628.800 (10! fatorial) maneiras pelas quais podemos colocar as palavras da frase, mas apenas uma tem o significado sintático correto. Essa regra simples, para uma determinada língua, elimina mais sequências não gramaticais — se incluirmos todas as frases possíveis em português — do que o número de átomos no universo. Em termos muito simples, informação é “a eliminação de possibilidades”. À medida que excluímos mais possibilidades, a quantidade de informação aumenta e, portanto, pode ser medida: a quantidade de informação aumenta com a redução das probabilidades. Em outras palavras, a informação pode ser expressa como uma busca. Desenvolveremos brevemente essa ideia, mas, por enquanto, basta dizer que a informação, na forma de exclusão ou eliminação de possibilidades, é essencialmente uma busca.

Tradicionalmente, a informação biológica (incluindo informações específicas) tem sido definida em termos materialistas como o resultado de processos bioquímicos derivados de moléculas que transportam informações — por meio de um processo aleatório. Se isso for verdade, então a fonte primária de informação é a matéria inerte. Será que isso pode ser verdade? Duvido.

A matéria pode eliminar possibilidades?

Se a mente/inteligência não é a fonte primária de informação biológica, então deve ser a matéria/natureza. Em termos materiais, e especificamente no neodarwinismo, a seleção natural pode gerar informação, não através da introdução de novos dados, mas através da eliminação de “desvantagens adaptativas”. Esse processo pode criar um cérebro humano complexo que, por sua vez, é a fonte “natural” de informação? De acordo com Dembski, “para mostrar que um processo puramente material na natureza não tem a capacidade de criar todas as informações que encontramos nela, é necessária uma avaliação das capacidades e do escopo desse processo”. De fato, é necessário medir a quantidade de informações que esses processos podem gerar. À primeira vista, essa medição é possível, dado que a natureza se comporta em padrões previsíveis e mensuráveis. Uma vez que compreendemos a “norma” em termos da capacidade geradora de informação na natureza, também é possível compreender o que está além de seu alcance. Só então será razoável considerar um agente teleológico (designer). No caso da natureza, existe um mecanismo autônomo rico em informações — o DNA — que explica (pelo menos parcialmente), por exemplo, o crescimento de uma semente até se tornar uma árvore madura. Da mesma forma, um programa de computador projetado para jogar xadrez contém os algoritmos necessários para jogar contra outros computadores e oponentes humanos, mas a fonte dessas informações foi um agente teleológico externo. Alguns programas de xadrez, como Fritz e Rybka, podem “aprender” expandindo um banco de dados de jogos históricos. Isso nos leva à pergunta: como as informações no DNA chegaram à semente em primeiro lugar? Elas foram incorporadas externamente por um agente inteligente ou surgiram gradualmente por meio de processos naturais?

Essa questão, levada às suas consequências finais, termina com o próprio universo, porque no passado houve um tempo em que a vida não existia — e, portanto, também não havia DNA. No passado, os cientistas acreditavam que o universo não tinha começo. Não havia necessidade de uma explicação externa para isso, mas com a descoberta do “desvio para o vermelho” das galáxias e da radiação de micro-ondas no cosmos, agora é geralmente aceito pelos cosmólogos que o universo não é eterno no passado, mas teve um início absoluto. Esse início cósmico é o início efetivo de toda a matéria, energia, espaço e tempo em nosso universo. Para nós, a questão fundamental é a seguinte: esse início cósmico pode explicar todas as informações que vemos no universo e no planeta Terra (incluindo o DNA) como um acidente do destino? É realmente surpreendente que o que vemos hoje — uma vez que o universo se expandiu e se desenvolveu em sua forma atual — mostre um rico padrão de possibilidades excluídas ou, como afirmamos, informações específicas.

À medida que o jovem universo se expandia, suas partículas (inexplicavelmente) excluíram padrões de interação aleatórios e se combinaram em formas exclusivas e muito específicas que são inteligíveis e observáveis devido às informações que deixaram para trás. É assim que sabemos que partículas elementares se combinaram para formar átomos, átomos formaram moléculas de hidrogênio e hélio que colapsaram para formar estrelas; as fornalhas cósmicas que fornecem a matéria-prima para a gênese de planetas e galáxias, culminando em um universo maduro capaz de abrigar seres vivos. Forças atômicas, gravidade, densidade da matéria, velocidade de expansão do universo e mais de 100 parâmetros diferentes estão envolvidos no desenvolvimento deste universo específico, com exclusão de outros universos possíveis: uma busca. No início do universo, temos não apenas uma explosão literal de tempo, espaço e matéria, mas também uma impressionante transferência de informações que os cientistas podem rastrear e estudar. Esses padrões de informação tornam possível a pesquisa científica. A natureza é um livro aberto que podemos tentar compreender, contém informações que podemos descodificar e a linguagem em que foi escrita é a matemática.

Nada na matéria-prima do cosmos é inteligível isoladamente dos padrões e comportamentos que ela deixa para trás. A informação nos permite distinguir uma molécula de água de uma molécula de benzeno ou deduzir sua própria existência; a matéria-prima é irrelevante se for removida da informação que ela comunica. A informação na natureza é relevante porque pode ser medida. Também sabemos, através das leis da conservação da informação, que “a informação não é criada do zero, mas é redistribuída a partir de fontes existentes”. O conceito de conservação da informação é vital para o nosso caso, então vamos desdobrar esse termo.

Lei da Conservação da Informação

Estabelecemos anteriormente que a informação — definida como a exclusão de possibilidades — pode ser expressa na forma de uma busca. “A conservação da informação parte da premissa de que as buscas normalmente não são bem-sucedidas por acaso, mas através da incorporação de informações orientadoras que aumentam a probabilidade de atingir o objetivo.” Se eu disser “está frio lá fora ou não está frio lá fora”, não comuniquei nenhuma informação porque não excluí possibilidades. Mas se eu disser “está vinte graus abaixo de zero lá fora e está nevando”, então reduzi muito as possibilidades e, portanto, transferi informação. Vamos usar um exemplo de Dembski para ilustrar melhor esse conceito: suponha que participemos de uma loteria justa com um prêmio de US$ 100. Cada bilhete custa US$ 1,00. Um bilhete tem uma probabilidade de 1/100 (ou 1%) de ganhar. Poderíamos aumentar a probabilidade de ganhar na loteria a um custo (poderíamos comprar mais bilhetes). O custo aumenta proporcionalmente à medida que a probabilidade de “encontrar” o bilhete vencedor aumenta. O que acontece aqui é que estamos reduzindo as opções de busca para encontrar o bilhete vencedor por meio de uma despesa. Se eu comprar 10 bilhetes, gasto US$ 10, mas aumento as chances de ganhar para 10%. E aqui pode-se ver claramente o padrão: “o aumento da probabilidade de sucesso tem que ser comprado na forma de informação que é incorporada à busca” e é por isso que investir mais dinheiro nessa loteria não nos fez ganhar nada. Com essa informação como contexto, podemos então formular a lei da conservação da informação (LCI) em termos específicos:

Aumentar a probabilidade de sucesso de uma busca não ajuda em nada a facilitar o alcance do objetivo da busca e pode, na verdade, complicá-lo, uma vez que o custo do aumento da probabilidade de sucesso é levado em consideração. A busca é cara e esse custo deve ser pago em termos de informação.

As buscas são bem-sucedidas, não porque geram informação a partir do nada, mas porque aproveitam a informação existente. A informação que leva a uma busca bem-sucedida não permite atalhos, apenas atalhos aparentes que devem ser pagos integralmente em outro lugar.

Foi amplamente demonstrado que os teoremas LCI são precisos quando aplicados a algoritmos genéticos, como fez o Evolutionary Informatics Lab. Estes — incluindo o famoso algoritmo WEASEL de Richard Dawkins — não geram novas informações, mas simplesmente as manipulam ou reintroduzem através do programador humano. Em outras palavras, não há atalhos gratuitos.

LCI em biologia e astrofísica

Anteriormente, perguntamos se é possível que processos naturais tenham a capacidade de gerar novas informações. A teoria do neodarwinismo (evolução) supostamente explica o surgimento de seres complexos a partir de seres simples, mas os teoremas da LCI afirmam que não houve tal estado de simplicidade inicial e, portanto, a informação — como fonte de complexidade orgânica — teria que estar presente desde o início do Big Bang ou ser introduzida em um estágio posterior. De qualquer forma, a evolução seria então teleológica, ao contrário do que afirma o neodarwinismo — um processo completamente aleatório e não guiado. Além disso, o universo em que nos encontramos teve um início muito específico que sugere uma injeção de informação desde o início. Isso porque mais de duas dúzias de parâmetros cosmológicos devem ter caído dentro de uma faixa inimaginavelmente estreita de valores para poder abrigar seres vivos e nenhum desses parâmetros requer — por necessidade — os valores que observamos. Os detratores do ajuste fino do universo tendem a apelar para a existência de múltiplos universos (aleatoriedade), mas em nosso contexto de informação vista na forma de uma busca, o multiverso — ao contrário do nosso universo — é incoerente porque uma busca não pode ser aplicada a ele (não é observável). Tanto com o neodarwinismo quanto com o multiverso, tudo pode ser explicado, o que, ao mesmo tempo, não explica nada, dada a falta de especificidade e acessibilidade; um verdadeiro “naturalismo das lacunas”. Aqueles que promovem essas ideias propõem que caiamos na falácia do argumentum ad futuris e “aceitemos isso porque as evidências serão descobertas no futuro” quando a realidade é que hoje temos uma inferência para a melhor explicação. Se o início da vida e o início do universo exigiram uma infusão de informações específicas, então qual é a fonte dessas informações, dado que as forças da natureza simplesmente as redistribuem com base nos teoremas da LCI? A resposta é simples: inteligência. Além disso, hoje sabemos que a única fonte primária de informação é uma mente inteligente.

Implicações metafísicas da LCI

É importante responder à objeção comum que sugere que, se propusermos a inteligência como a fonte inicial da vida (DNA) e do universo, estaríamos caindo na falácia do “Deus das lacunas”. O que discutimos neste artigo não é que não temos nenhuma ideia sobre como a vida e o universo surgiram e, portanto, “Deus fez isso”. Em vez disso, o que afirmamos é o seguinte: temos evidências positivas de que a informação é conservada, a menos que uma mente inteligente injete novas informações em um sistema de busca. Também temos evidências positivas da existência de vastas quantidades de informação nas condições iniciais do universo, em seu desenvolvimento subsequente e no código do DNA. Também temos justificativas para acreditar que não havia seres vivos materiais e inteligentes no início do universo e, portanto, podemos concluir com segurança que havia um ser poderoso, atemporal, sem espaço, imaterial, inteligente e pessoal. Mas isso, ironicamente, não é uma posição científica, e sim filosófica. A rejeição não nos diz nada sobre a existência de tal “escabelo divino” e se torna uma mera tautologia proveniente de um materialista.

Outros, como Robert Bolger, sugerem que o problema com a teoria do design inteligente é que ela secretamente tenta introduzir um argumento teológico no domínio da ciência. Mas isso nada mais é do que uma falácia genética óbvia: o design inteligente é endossado por teístas, portanto, é um cavalo de Tróia usado para introduzir a religião na sala de aula. Essa é a atitude predominante, em vez de interagir diretamente com os argumentos nos fóruns de estudos científicos.

Uma terceira categoria de objeções afirma que o design inteligente não foi “revisado por pares” porque não é ciência. Mas mesmo que isso fosse verdade (o que não é), torna-se uma simples distração para evitar um debate aberto.

Considerações finais

Acredito que esse argumento tenha implicações mais amplas. Existem outras formas de informação que coincidem com as ideias de Dembski na área de LCI. As leis da lógica transcendem o espaço, o tempo e os seres humanos. Mas se as leis da lógica só existem na mente, deve haver uma mente que transcende o universo. Coincidentemente, as leis da lógica são necessárias para que uma mente processe informações, tornando a lógica, a informação e a mente entidades complementares. Certamente parece que Deus deixou suas impressões digitais na tela do universo — na forma de informação —, bem como as ferramentas para descobri-las: uma pista cósmica.

Outra forma de informação que mencionei são as leis da física. Essas leis não são necessárias (no sentido filosófico da necessidade) para que um universo exista, mas elas existem em nosso universo e, portanto, devem ser consideradas. No contexto do início do universo, fica claro que certas leis — como a gravidade — devem existir logicamente antes do início. Isso também aponta para uma mente inteligente, como parece refletir o cosmólogo Alexander Vilenkin:

A questão do túnel quântico [que dá origem ao universo] a partir do nada levanta uma questão intrigante. O processo do túnel é governado pelas mesmas leis fundamentais [da física] que descrevem a evolução subsequente do universo. Daí se conclui que as leis devem estar “lá” mesmo antes do próprio universo. Isso significa que as leis não são meras descrições da realidade e podem ter existência independente por si mesmas? Dada a ausência de espaço, tempo e matéria, em que tabuinhas elas poderiam ser escritas? As leis são expressas na forma de equações matemáticas. Se o meio da matemática é a mente, isso significa que a mente deve preceder o universo?

Com as evidências disponíveis, acho razoável responder afirmativamente à pergunta de Vilenkin.

BIBLIOGRAFIA

Vilenkin, Alexander. Many Worlds in One: The Search for Other Universes. Nueva York, NY: Hill & Wang, 2006.

Dembski, William. Being as Communions: A Metaphysics of Information. Burlington, VT: Ashgate Publishing Ltd, 2014.

Lennox, John. God's Undertaker: Has Science Buried God? Oxford, OX: Lion Hudson Plc, 2009.

De Duve, Christian. Vital Dust: Life as a Cosmic Imperative. Nueva York, NY: Basic Books, 1995.

Medawar, Peter. The Limits of Science. Nueva York, NY: Harper & Row, 1984.

Ross, Hugh. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs, CO: NavPress, 2001.

Samples, Kenneth R. “God-of-the-Gaps or Best Explanation?” reasons.org Blog, January 1st 2008, accessed December 10th 2014, http://www.reasons.org/articles/god-of-the-gaps-or-best-explanation.

Craig, William Lane. «¿Debe el comienzo del universo tener una causa personal?: Una réplica», reasonablefait.org, consultado el 10 de diciembre de 2013, http://www.reasonablefaith.org/must-the-beginning-of-the-universe-have-a-personal-cause-a-rejoinder.

Lewontin, Richard. Billions and billions of demons (review of The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997), The New York Review, p. 31, 9 January 1997.

Bolger, Robert. Kneeling at the Altar of Science: The Mistaken path of Contemporary Religious Scientism. Eugene, OR: Pickwick Publications, 2012.

Forrest, Barbara y Gross, Paul R. Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. Nueva York, NY: Oxford University Press, 2004.